"CLOUD ATLAS". Uma experiência massiva, composta por seis histórias envolventes e excitantes que juntas passam uma mensagem poderosa sobre a existência da humanidade para lá das suas limitações. Um trabalho superior de composição (realização, edição, fotografia, produção artística, música) a todos os níveis, um argumento fluído e florido, que estabelece inúmeras conexões entre passado e futuro e liga as seis narrativas, e um conjunto magistral de actores que assumem uma verdadeira metamorfose de história para história interpretando os diversos personagens de cada um dos enredos, alterando aspecto facial, raça e até espécie. Um filme que pega na existência de cada um de nós e nos mostra como todos fazemos parte de um plano maior. Uma produção magnífica e titã, com um cuidado especial dedicado a cada frame.
Isto era o que eu gostava de poder dizer sobre "Cloud Atlas". E foi isto que muitos viram no filme. O que eu vi foi um exercício medíocre e banal de pseudo-intelectualismo, em que se trocam noções bacocas de religião, de misticismo, de espiritualidade e filosofia, ao mesmo tempo que se tenta buscar uma falsa pretensão de superioridade (do género "cá está uma mensagem importante; e agora outra; e agora outra; todo o filme são mensagens importantes que vocês não vão perceber mas no final nós dizemos algo como o passado, presente e futuro se interligam e a humanidade existe toda num contínuo e vocês ficam maravilhados" que o filme nunca faz por merecer). O que muitos entendem por visão audaciosa de Tom Twyker (o quanto eu gosto de "Run Lola Run" não compensa investir neste filme) e dos irmãos Wachowski é para mim pura e simples arrogância, auxiliada pelo diálogo mais primitivo possível. Acham que estão a produzir uma obra-prima, bem longe da compreensão de meros humanos, cinéfilos de ocasião, que se juntam de quando em vez para ver um filme e só gostam é de filmes de digestão fácil. Já aconteceu o mesmo com a saga The Matrix. Depois do primeiro filme, só engodo. E parece que os hábitos morrem tarde com os Wachowski (a eles se junta Shyamalan; mas não é justo trazer o nome desse à baila, só porque posso).
Imaginativo? Transcendente? Digam mais: impressionante, surpreendente. De transcendente só têm Ben Whishaw e Doona Bae, com interpretações bem acima do nível do filme (mereciam mais, bem mais que o Jim Sturgess mascarado de coreano do futuro e o James D'Arcy como amante). Num pormenor lhes dou valor: as sequências conseguem ser todas interessantes e diferentes umas das outras e sim merecem louvores pelo estilo e pela ambição e por o filme nunca ser aborrecido (algo miraculoso, tendo em conta a sua enorme duração), mas a atenção dispersa-se rápido quando aquele ótimo* trabalho de caracterização e maquilhagem - mais o overacting (céus, e que overacting!) vem ao de cima. Halle Berry, por exemplo, tão bela e competente na sequência que protagoniza - em que personifica uma jornalista em investigação nos anos 70 - aparece de forma tão bizarra noutras narrativas. Tom Hanks mascarado de velho profeta (Old Zachary) com a cara toda tatuada? Não? E que tal Tom Hanks numa versão macabra de Mr. T? Não também? Talvez prefiram Tom Hanks versão médico asqueroso num navio no Pacífico no século XIX? E que tal Hugh Grant irmão de Jim Broadbent? Também não? São esquisitos. Tira-me do sério o calibre de actores que esta fita desperdiça (a Susan Sarandon pá, a Susan Sarandon está nisto também!).
Assumo que o livro funcione melhor, livro esse que era considerado impossível de filmar. É confrangedor ver material com tanta potência na mão de gente tão cabeçuda, por isso acredito que muitos prefiram o livro à mesma. Ou melhor, que ele continuasse impossível de filmar. Eu acredito veementemente que no meio desta confusão toda estará um filme coeso e com ideias firmes e bem exploradas, que consiga de alguma forma ligar seis narrativas, abraçando a diversidade de estilos e versatilidade de géneros cinematográficos que tentavam projectar, sem ter de circular a um ritmo frenético e sem nos deixar investir em qualquer uma das seis narrativas (pelo menos eu não o consegui fazer; demasiado errático e histriónico para me deixar sentir qualquer emoção e ligação às personagens).
Bem, talvez o filme impressione espectadores que vão à procura de menos substância e mais espectáculo. Tenho a certeza que muitos vão adorar o filme. Muitos o irão colocar (como fizeram) na sua lista de melhores do ano. Da mesma forma que "Life of Pi" para mim funcionou e para outros não. Confesso, não sou o público-alvo deste filme mas sei admitir, dou a mão à palmatória, "Cloud Atlas" nesse nível (pelo menos) espanta. É um enorme feito conseguir cumprir uma produção desta magnitude e há coisas aqui a que tenho de dar valor. O problema é quando, no fim, a qualidade não iguala a quantidade. Salva-se a bela banda sonora (lá está, parece o pesadelo do "The Last Airbender" do Shyamalan de novo; e cá estou eu a voltar a chamar à baila o triste do M. Night).
Nota:
C+ (5,5/10)
Informação Adicional:
Realização: Tom Twyker, Lana e Andy Wachowski
Argumento: Tom Twyker, Lana e Andy Wachowski
Elenco: Tom Hanks, Halle Berry, Hugh Grant, Ben Whishaw, Jim Sturgess, Doona Bae, Susan Sarandon, Jim Broadbent, James d'Arcy, Keith David, Hugo Weaving
Fotografia: Frank Griebe, John Toll
Música: Tom Twyker, Johnny Klimek, Reinhold Heil
Ano: 2012
Sem comentários:
Enviar um comentário